Marka İşlemleri
Patent İşlemleri
Tasarım İşlemleri
Kalite İşlemleri
Satılık Markalar
Kampanyalar
Dava İle İlgili Açıklamalar
“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ : … 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/05/2015 gün ve 2008/81 – 2015/105 sayılı kararı onayan Daire’nin 12/04/2017 gün ve 2017/295 – 2017/2089 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacının İddia ve Görüşleri
Davacılar vekili, davalı şirketin “Suni Süet Üretiminde Doğal Efektli Boyama Tekniği” unvanlı buluşunun koruma altına alınması için 07.04.2004 tarihinde kuruma başvuruda bulunduğunu, sonrasında 3 numaralı istemden vazgeçerek 1 ve 2 nolu istemler için patent verilmesi için başvuruda bulunduğunu,dava konusu patent belgesinin patent verilebilirlik kriterlerini taşımadığını, yenilik vasfına sahip olmadığını ileri sürerek TR 2004 00732 B sayılı patent belgesinin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.
Davalının İddia ve Görüşleri
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Yerel Mahkeme Kararı
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay Kararı
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ:
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 04/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynakça ; Yargıtay
Suni Süet Üretimi Patentinin Geçersizliği Davası: Yargıtay Kararı Analizi
Bu makalede, bir “Suni Süet Üretiminde Doğal Efektli Boyama Tekniği” patentinin geçersizliği üzerine açılan bir davayı inceleyeceğiz. Özellikle, Yargıtay’ın bu dava hakkındaki karar düzeltme talebini reddetmesine ilişkin kararını detaylı bir şekilde analiz ederek, patent hukuku, özellikle de patent geçersizliği ve karar düzeltme süreçleri üzerinde duracağız.
Dava Konusu ve Tarafların İddiaları
Dava, davacının, davalının “Suni Süet Üretiminde Doğal Efektli Boyama Tekniği” patentinin yenilikçilik özelliğini taşımadığı ve dolayısıyla geçersiz olduğu iddiasıyla açılmıştır. Davacı, patent belgesinin iptal edilmesini talep etmiştir. Davalı ise, patentinin geçerli olduğunu ve yenilikçilik özelliğini taşıdığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararları
- Birinci Derece Mahkemesi: Mahkeme, davacının iddiasını kabul ederek patent belgesinin geçersizliğine karar vermiştir.
- İstinaf Mahkemesi: İstinaf mahkemesi, birinci derece mahkemesinin kararını onamıştır.
- Yargıtay: Yargıtay da, yerel mahkemelerin kararlarını destekleyerek, patent belgesinin geçersiz olduğuna karar vermiştir. Davalının daha sonra yaptığı karar düzeltme talebini ise, hukuki dayanağı olmadığı gerekçesiyle reddetmiştir.
Yargıtay Kararının Değerlendirilmesi
Yargıtay kararı, patent hukukunda önemli bazı noktalara dikkat çekmektedir:
- Patent Geçersizliği: Bir patent belgesinin geçersizliği için çeşitli nedenler gösterilebilir. Bu nedenlerden en önemlisi, patent konusu buluşun yenilik özelliğini taşımamasıdır.
- Yenilik İlkesi: Bir buluşun patentlenebilmesi için daha önceki buluşlardan farklı, yeni ve özgün olması gerekmektedir.
- Karar Düzeltme Talebi: Bir kararın hatalı olduğu düşünülüyorsa, karar düzeltme talebinde bulunulabilir. Ancak bu talep, belirli hukuki şartların varlığına bağlıdır.
Sonuç
Bu dava, patent hukukunda sık karşılaşılan bir durumu örneklendirmektedir. Bir patent belgesinin geçerliliği, başvuru aşamasında yapılan incelemeler ve daha sonraki süreçlerde ortaya çıkabilecek itirazlar sonucu sorgulanabilir. Patent sahipleri, patentlerinin geçerliliğini korumak için gerekli yasal işlemleri yapmalı ve olası itirazlara karşı hazırlıklı olmalıdırlar.